Если рассматривать децентрализацию по шкале от 0 до 100 процентов, где 100 — это полностью децентрализованный блокчейн, по мнению Артамонова, среднее значение для ведущих десяти блокчейнов будет меньше 50 или даже меньше 25 процентов.
Большинство проектов в ведущей десятке даже не пытаются стать децентрализованными. Централизованный блокчейн в настоящее время лидирует в тренде, поскольку является более эффективным для большинства случаев использования и более простым для конкуренции на рынке, поэтому большинство настоящих блокчейнов отлично чувствуют себя и в централизации.
Если говорить только о протоколе, одноранговой сети, в большинстве случаев мы имеем децентрализованную сеть. Вот где люди обычно перестают думать о децентрализации.
Однако поскольку у блокчейна есть финансовая часть — сама криптовалюта — это не просто лежащий в её основе протокол связи. Инфраструктура состоит из множества частей, и некоторые из этих частей централизованы или стремятся к централизации. Я говорю именно об этом, о политике блокчейн-проектов, о централизации контроля над инфраструктурой.
Децентрализация Ethereum
Я бы выделил следующие факторы, влияющие на централизацию:
- премайн, фонд, копилка, отчисления и прочие внутренние накопления капитала;
- официальная команда и лидер.
Есть несколько внешних факторов, которые могут иметь достаточный политический вес:
- киты;
- майнинг-пулы;
- концентрация узлов.
Премайн, фонд и другие концентрации финансов
Премайн сам по себе не представляет большую проблему, изначально разработчик может делать, что хочет, может намайнить немного для себя и позже потратить на разработку или на другие штуки. Я не знаю, как Сатоши планирует потратить свой премайн, но, к счастью, он не создавал отдельный контролирующий орган вроде фонда. Поскольку фонд на блокчейне склонен быть концентрацией власти.
Все ожидают, что фонд будет заниматься разработкой, поиском спонсоров и принятием решений. Другие компании, не финансируемые фондом, оказываются в невыгодной позиции, поэтому предпочитают не принимать участия в развитии.
В результате все становятся зависимыми от фонда, а он решает, каким будет правильный путь для всех и каждого. Например, фонд решает, какой форк в случае раздела сообщества будет правильным. Как это произошло во время раскола ETC/ETH.
Официальная команда и код
В идеальном мире у нас будет несколько отдельных команд, работающих над децентрализованным протоколом. Протокол, который по сути является спецификацией, будет написан однажды и останется неприкосновенным после. Как и большинство других интернет-протоколов.
Мы пока не достигли такой зрелости в технологиях блокчейна, поэтому команда разработчиков обладает значительным преимуществом и сильной позицией. Они могут использовать свою позицию, чтобы диктовать правила, принимать или отклонять предложения. Если у нас несколько независимых команд или разработчиков, они могут спорить о возможных улучшениях. И спор это хорошо, нам нужны дискуссии. Было бы плохо, если бы все соглашались с отдельным лицом, с официальной командой и официальным кодом.
Ниже приведен код из Parity Ethereum — это неофициальный клиент:
В данном случае код неофициального клиента был вынужден соответствовать коду, написанному для официального клиента, хотя это не было оправдано спецификацией. Это просто решение, принятое официальной командой, с которым каждый должен был согласиться.
Лидер
Он просто принимает решение для всей сети и всех внешних участников.
Но куда большей проблемой является то, что никто не спорит с лидером.
Внешние факторы
Внешние факторы более сложны по своей природе, и у нас не так много примеров, чтобы понять все возможные сценарии. Но некоторые из них уже показали себя.
Киты
Большинство людей предполагает, что киты манипулируют ценой, но одна только манипуляция ценой — это игрушечная война. На самом деле киты могут кардинально изменить путь развития проекта.
Первый пример мы увидели, когда произошёл форк BTC/BCH, который впоследствии привел к форку BCH/BSV. Все они были ведомы группами китов, у которых были разногласия с «основной командой», в результате чего они осуществили форк. Имея достаточный капитал, такой форк становится более или менее успешным форком Биткоина.
В настоящее время мы наблюдаем то же самое в ETC, хотя киты были умнее и заранее взяли сообщество под контроль, чтобы избежать раскола.
Майнинг-пулы
Возможная атака 51 процента всегда маячит угрозой. Но пулы могут также саботировать или заспамить сеть. Это возможно, поскольку подобное им ничего не стоит, и они по сути платят комиссию сами себе.
Так произошло во время спора на тему размера блока, который привел к разделению BCH/BTC. Были некоторые свидетельства, указывающие на то, что топовые майнеры заспамили сеть, чтобы заполнить блоки и привести к повышению комиссий. Это использовалось в качестве аргумента для увеличения размера блока, причём весьма успешно.
В настоящее время у BTC есть четыре пула, которые контролируют 50 процентов хешрейта, и три пула у ETH, которые контролируют больше 50 процентов сети. Большинство других блокчейнов также могут похвастать тремя пулами, и я думаю, что это минимально допустимое число.
Концентрация узлов
В идеальном мире каждый пользователь будет иметь собственный полный узел (ноду). К сожалению, это не работает, поскольку полный узел требует дополнительных знаний и ресурсоёмкого программного обеспечения, поэтому люди обычно полагаются на сторонний узел.
Для некоторых блокчейнов, таких как Ethereum, это большая проблема, связанная с ростом блокчейна. Даже бизнесы, вроде небольших бирж, полностью полагаются на центральных провайдеров вроде Infura. Они не могут позволить себе запустить полную ноду на своем сервере, вот как.
Ещё хуже ситуация с блокчейнами Ripple и EOS, которые требуют до 10 Тб и 4 Тб пространства на диске для полного узла. Это приводит к централизации.
Центральный провайдер в таком случае определяет, какой форк будет правильным, какая транзакция принимается и так далее. Это также относится к и расколу ETC/ETH, где Infura поддержала только одну сторону.
Продолжение следует.
Подписывайтесь на наш канал в Телеграме. Обсудим настоящую децентрализацию.
