Вот цитата профессора.
Блокчейн – это не совсем подходящая технология для голосования с точки зрения безопасности. Я был бы больше спокоен, если бы её использовали для умного дома или вроде того. Она определённо хороша для некоторых вещей, но не для голосования.
Какое слабое место у блокчейна
Как считает Ривест, в голосовании не нужны всякие айтишные технические примочки, а любая анонимность и тайные бюллетени лишь усложняют процесс аудита.
Есть как минимум несколько причин, почему блокчейн не подходит. Например, нам стало очевидно, что голосования не должны зависеть от программного обеспечения. Программы вряд ли в чём-то лучше аналоговой избирательной комиссии, которая подсчитывает голоса. Ведь в таком случае вам нужно будет доверять разработчику программного обеспечения. Мы называем это независимостью от программного обеспечения. Часто люди слишком сильно полагаются на программы, а они не всегда работают правильно. Софт несёт в себе неоправданный риск, который может привести с серьёзным последствиям в случае неправильного подсчёта голосов.
Рональд Ривест. Источник: MIT
Развивая свою мысль, Ривест в какой-то момент сравнил блокчейн с кучей мусора – нужного и ненужного, – от которого не избавиться никогда.
Представьте себе, что они придумают, как подтасовать голоса, проведут эту махинацию, и результаты останутся в блокчейне навсегда.
Почему критикуют электронное голосование
Выступление Ривеста проходило практически сразу после скандала с Демократической группой Айовы. В тот раз заглючило мобильное приложение для подсчёта голосов, и Демократической партии пришлось отложить публичное оглашение результатов. После этого события регуляторы и наблюдатели жёстко раскритиковали приложения на основе блокчейна, а многие политические комментаторы и средства массовой информации высказались против использования технологии на выборах.
Плакат в честь голосования. Источник: 2Биткоина
В то же время компании на передовой разработки блокчейн-решений, осознают потенциал собственных продуктов. И они уверены, что со временем блокчейн поможет трансформировать не только мировую экономику, но и формат проведения голосований.
Например, не так давно Лаборатория Касперского представила прототип механизма голосования на основе блокчейна Polys, который позволяет голосовать как удалённо, так и на избирательном участке. Сама система Polys была разработана ещё в ноябре 2017 года и вполне вероятно может стать эффективным и безопасным способом голосования через интернет уже в ближайшие годы.
Как показывает история и практика, бумажные бюллетени не дают никакой гарантии – экзит-полы показывают один результат, а после пересчёта голосов ситуация частенько оказывается прямо противоположной. Не помогают ни веб-камеры и трансляции с избирательных участков, ни международные наблюдатели. Это у нас, в странах бывшего СССР. А что у них?
Например, система президентских выборов в США значительно отличается от нашей. Там действует так называемая «система выборщиков». Что это такое? Жители штата отдают свои голоса за нескольких выборщиков, количество которых зависит от численности населения каждого штата. Затем эти выборщики отдают свои голоса за кандидатов в президенты. И именно на этом этапе возникает огромная дыра для коррупционных схем – крупные корпорации лоббируют удобных для них кандидатов, фактически подкупая выборщиков. То есть голос жителей по сути не решает ничего.
По моему мнению, система голосования давно требует радикальных изменений и модернизации. В свете последних событий не ясно – поможет ли блокчейн решить эти проблемы или же впоследствии будет придумано нечто такое, о чём мы даже не задумывались. Но как минимум попытаться стоит. Вряд ли получится сделать что-то, что будет хуже нынешних кабинок с бюллетенями.
В нашем крипточате прагматичных избирателей вы найдёте ещё много другой полезной информации. И в Яндекс Дзене тоже.
Подписывайтесь на наш канал в Телеграме. И не верьте чиновникам!
