Спор идёт вокруг Ordinals — надписей и NFT-подобных данных, которые записывают прямо в блокчейн Биткоина. Сейлор заявил, что разделяет цели авторов BIP-110, но категорически против самого метода. Судя по всему, это один из самых заметных протокольных конфликтов в сообществе Биткоина за последние годы.
Что предлагает BIP-110 и против чего выступил Сейлор
Bitcoin Improvement Proposal-110 появился в декабре 2025 года. Формально он называется Reduced Data Temporary Softfork и должен на время закрыть способы, которыми в транзакции Биткоина зашивают большие объёмы произвольных данных. Предложение временно сделало бы недействительными несколько методов встраивания больших объёмов произвольных данных: непрерывные данные больше 256 байт, крупные форматы scriptPubKey и Tapleaf, а также выходы OP_RETURN сверх лимита в 83 байта.
Цель авторов — вернуть Биткоину роль системы платежей «пиринговой наличности» и не дать ему превратиться в универсальное хранилище данных. Сторонники говорят, что задача — защитить использование Биткоина как денег, ограничив место в блоках, которое занимают NFT, токены в стиле BRC-20, Runes и другие форматы надписей.
Сейлор в длинном посте на X изложил свою позицию через принципы, которые он называет главными для сети. Он представил рамку вокруг «нейтральных правил, жёсткого консенсуса, открытых рынков и разрешительных инноваций», подчеркнув, что критикует само предложение, а не людей, которые его поддерживают. При этом его аргумент направлен на предложение, а не на сторонников, — он отметил, что многие уважаемые им биткоинеры поддерживают BIP-110, чтобы сохранить доступность валидации, защитить операторов нод от нежелательных издержек, сберечь дешёвые платежи и не дать Биткоину сползти в универсальное хранилище данных.
Главная претензия Сейлора звучала резко ещё в июльском посте. Он написал, что «есть 110 вещей, более опасных для Биткоина, чем спам», а Адам Бэк из Blockstream назвал BIP-110 «квестом по надзору за другими людьми», заявив, что ограничение содержимого транзакций противоречит разрешительной и цензуроустойчивой природе Биткоина.
Почему спор вокруг BIP-110 напоминает Blocksize Wars
Это не первый раз, когда сообщество Биткоина раскалывается вокруг фундаментального вопроса. Дебаты вокруг софт-форка BIP-110 — один из самых значимых технических споров в сообществе со времён войн размера блоков в 2015-2017 годах, когда разработчики и участники экосистемы уже спорили, стоит ли менять протокол ценой риска раскола цепочки.
Смысл спора можно свести к простой развилке. Конфликт вокруг BIP-110 столкнул денежную направленность Биткоина с его разрешительным дизайном: сторонники хотели правил консенсуса, ограничивающих произвольные данные, а противники выступали за рыночное распределение места в блоках и предсказуемую действительность транзакций.
� Заходите в наш Telegram-чат 2Bitcoins, если хотите обсудить новость с другими читателями.
Т.е. одна сторона считает, что сеть надо защищать вмешательством на уровне протокола, другая — что любое такое вмешательство подрывает главную ценность Биткоина: никто не может диктовать другим, какие транзакции слать. Похожую логику Сейлор уже применял, когда объяснял, почему Биткоин не растёт так быстро, как ждёт рынок.
Бэк смотрит на это ещё жёстче с точки зрения идеологии. Он рассматривал вопрос через киберпанк-дизайн Биткоина, а не только через Ordinals, описав BIP-110 как попытку контролировать активность других пользователей: по его словам, децентрализация мешает участникам навязывать другим предпочтительное использование, а нейтральность транзакций — часть цензуроустойчивости Биткоина.
Насколько реальна активация BIP-110
Важный момент для рынка: предложение пока далеко от порога активации. Для запуска BIP-110 нужно, чтобы 55% валидирующих блоков сигнализировали о поддержке в течение определённого блочного «периода», но в последнем периоде под номером 475, охватывающем блоки с 955 584 по 957 599, поддержку сигнализировал лишь примерно 1% блоков — значительно ниже порога.
Активность Ordinals упала почти к историческим минимумам
Интересно, что спор разгорелся ровно тогда, когда сама «проблема» почти исчезла. По данным Dune Analytics, за последний месяц в блокчейн Биткоина записывали менее 10 000 надписей Ordinals в день — резкое падение с пика в августе 2023 года, когда дневные надписи, по сообщениям, превышали 400 000.
� Следите за новостями в нашем Telegram-канале 2Bitcoins.
Это меняет всю логику спора. Если активность Ordinals уже откатилась почти к историческим минимумам, критики могут расценить BIP-110 как чрезмерную реакцию — тем более такую, что требует жёсткой координации для проведения форка. При этом сторонники делают упор не на текущее число транзакций, а на структурные риски. Аргумент авторов BIP-110 — в перекосе издержек: по тексту предложения, майнеры получают комиссии, а операторы нод несут постоянные издержки на хранение и полосу пропускания.
Опасность раскола сети остаётся, даже несмотря на слабую поддержку. Низкая поддержка майнеров не убирает риски расхождения цепочки: ноды BIP-110 могут отклонять блоки, которые принимают несоблюдающие правила ноды Биткоина, во время обязательной сигнализации. В конечном счёте это тест на саму модель управления Биткоином. Спор проверил модель управления Биткоином: ни один центральный орган не может навязать принятие софта, но несовместимые правила валидации способны разделить майнеров, биржи, кошельки и пользователей.
Кто выигрывает от спора о BIP-110 и где риск для рынка Биткоина
Прямого влияния на цену у этой истории пока нет — это спор о будущем протокола, а не о ликвидности здесь и сейчас. Но для держателей и инфраструктуры вопрос принципиальный: спорят не о том, есть ли спам, а о том, кто и как имеет право менять правила сети.
Сторонники BIP-110 подчёркивают, что форк ограничен по времени и не сломает сеть навсегда. Они заявили, что он не вызовет раскол цепочки, а его временный однолетний лимит означает, что фи-транзакции не станут недействительными в долгосрочной перспективе. Противники в лице Сейлора и Бэка отвечают, что даже временное вмешательство создаёт опасный прецедент.
Читайте также: Федеральный закон «О цифровой валюте и цифровых правах»: новые правила игры и сюрпризы ко второму чтению
Пока баланс сил очевиден: при поддержке около 1% BIP-110 остаётся скорее темой для дискуссии, чем реальным изменением на горизонте. Но сам спор показывает, где проходит главная линия напряжения в Биткоине — между «здоровыми деньгами» и «нейтральной сетью без цензуры».
Следить дальше стоит за одним показателем: как будет меняться сигнализация нод в новых блочных периодах. Пока она не двинется к 55%, BIP-110 останется идеологическим спором, а не техническим апгрейдом.
Почему спор вокруг BIP-110 напоминает Blocksize Wars
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ В ТЕЛЕГРАМЕ, ЧТОБЫ БЫТЬ В КУРСЕ.
