Отметим, что действия Банкман-Фрида привели к серьёзным проблемам для индустрии блокчейна. Впрочем, многие пользователи криптовалют рекомендуют отделять активность основателя FTX от сути децентрализованных платформ и цифровых активов в целом. В частности, такую точку зрения накануне озвучил конгрессмен и представитель Миннесоты Том Эммер. Он заявил, что данный крах относится как раз к индустрии централизованных финансов, а не блокчейна и децентрализованных активов.

Аналогичный аргумент был озвучен аналитиками JP Morgan. Они отметили, что неполадки для ниши монет были вызваны действиями одного игрока. При этом к индустрии децентрализованных финансов это никак не относится.

Кто финансировал покупку Твиттера?

Помимо слухов, публикация якобы об участии Банкмана-Фрида в сделке была размещена известным новостным изданием Business Insider 23 ноября. Статья была написана на основе другой статьи из недавно запущенного новостного сайта Semafor. В ней шла речь о том, что Маск предложил тогда ещё руководителю FTX «перевести» имеющиеся у него акции Твиттера в компанию, которая вскоре должна была стать частной под руководством Маска.

Через своего представителя Банкман-Фрид якобы выражал готовность по-крупному вложиться в Твиттер: журналисты пишут о цифре вплоть до 10 миллиардов долларов со стороны бывшего CEO FTX. Однако в конечном итоге Сэм не вложил в сделку никакого дополнительного капитала. До покупки Маском компании Банкман-Фрид вкладывался только в акции Twitter: на балансе FTX эти инвестиции отображены в виде 43 миллионов долларов в неликвидных активах.

😈 БОЛЬШЕ ИНТЕРЕСНОГО МОЖНО НАЙТИ У НАС В ЯНДЕКС.ДЗЕНЕ!

Согласно данным источников Decrypt, Илон Маск назвал публикацию Business Insider «ложным» и попросил журналистов «просто сдаться» — вероятно, в попытках поисках хайпа как на покупке Twitter, так и на банкротстве FTX.

Миллиардер также нашёл один интересный факт: оказывается, издание Semafor принадлежит самому Банкману-Фриду. Здесь очевиден серьёзный конфликт интересов, а значит журналистику в таком виде можно «просто отправить в мусорное ведро», сообщил Маск.

Аналогичная публикация об инвестициях Сэма также появилась в The New York Times. Маск отреагировал и на неё, назвав статью «крупнейшим провалом журналистики 21 века».

Маск и Банкман-Фрид познакомились лично в марте этого года благодаря Уиллу Макаскиллу — профессору философии из Оксфорда, который якобы консультировал Сэма по принципам «эффективного альтруизма». Информация об этом стала публичной из-за судебного иска со стороны Твиттера к Маску, который как раз вынудил последнего окончательно пойти на покупку компании.

Сразу после личного знакомства Сэм опубликовал в Твиттере тред, в котором рассказал, каким мог бы быть «децентрализованный» Твиттер. Этот же тред был отправлен Маску инвестором SpaceX и Boring Company Майклом Кивсом, который «считал отличной идеей провернуть всё с Сэмом Банкманом-Фридом». Примерно в то же время Илон объявил о желании купить Twitter — то есть они говорили с Сэмом о возможностях совместных инвестиций в сделку.

Но 12 ноября Маск публично заявил, что Сэм «засветился в его детекторе лжи» — бывший CEO якобы предложил как минимум 3 миллиарда долларов вложений в сделку, но Илон не поверил, что у бывшего главы FTX есть такая сумма в ликвидных активах. Как видим, Маск всё же оказался прав.

Если быть точнее, речь идёт о так называемом "чушь-детекторе", который упомянул Илон. Тогда же Маск заявлял, что не хочет трудоёмких дебатов о возможном будущем Твиттера на базе блокчейна. Подробнее об этом читайте в отдельной статье.

Напомним, ранее стало известно о том, что финансовые трудности FTX и связанной с ней Alameda Research начали проявляться ещё за несколько месяцев до их фактического банкротства. То есть у Банкмана-Фрида не было бы необходимого капитала, даже если бы Илон согласился с ним сотрудничать.


Мы считаем, что Сэм Банкман-Фрид вполне мог поучаствовать в сделке по приобретению Твиттера. Правда, чьи бы деньги он для этого использовал — неизвестно. Как показали недавние события, активы пользователей FTX не были обеспечены в равном соотношении, а значит их деньги шли на другую активность. Здесь остаётся согласиться, что возможная сделка с Сэмом в перспективе привела бы к репутационным проблемам для Илона.


А что вы думаете по этому поводу? Поделитесь своим мнением в нашем крипточате. Там говорим о прочих важных событиях, которые влияют на происходящее в мире цифровых активов.

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ В ТЕЛЕГРАМЕ. ТУТ ЕЩЁ БОЛЬШЕ ИНТЕРЕСНЫХ НОВОСТЕЙ.